Economie et politique

Politique sociale: Genève dépense bien plus que les autres cantons

Dans l'aide sociale, Genève dépense en moyenne 44% de plus par bénéficiaire de prestations que les cantons au profil comparable. Pexels

Steven Kakon

Publié jeudi 17 septembre 2026

Lien copié

#Analyse La BAK Economics a comparé les coûts de six domaines de la politique sociale genevoise à ceux des autres cantons, dans une étude commandée par la FER Genève. Tour d’horizon des résultats.

Aide sociale, vieillesse, réductions de primes, invalidité, famille et jeunesse, chômage. Combien dépense Genève pour la politique sociale, au regard des autres cantons? La BAK Economics, institut de recherche économique suisse indépendant, s’est penché sur la question dans un rapport commandé par la FER Genève, publié ce 17 septembre.

La conclusion tient en une phrase: Genève dépense plus que la moyenne par habitant en comparaison aux autres cantons et a des coûts par cas (unité de besoin) supérieurs à la moyenne du groupe de comparaison. Dans les six domaines analysés, les dépenses nettes genevoises ont en effet été mesurées puis confrontées à celles d'un panel de cantons aux caractéristiques socio-démographiques comparables - panel qui varie selon le domaine étudié. Un écart qui, selon les auteurs, peut «résulter d'éventuelles inefficiences et/ou d'un niveau de prestations supérieur à la moyenne». Tour d'horizon des résultats.

Aide sociale

Non seulement, les dépenses d'aide sociale sont le plus gros poste du canton (930 millions de francs en 2023, année de référence), mais en plus elles ne cessent d'augmenter. Résultat: Genève dépense en moyenne 44% de plus par bénéficiaire de prestations que les cantons comparables. Autre spécificité genevoise: une aide sociale fortement centralisée. Alors qu'en moyenne suisse les communes financent 63% des dépenses nettes, cette part communale tombe à seulement 10% à Genève.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Vieillesse

Avec environ 580 millions de francs en 2023, la vieillesse constitue le deuxième poste de dépenses de la politique sociale dans le canton. Genève dépense 56% de plus par habitant de plus de 64 ans que la moyenne du groupe de comparaison. Les dépenses proviennent en grande majorité des soins ambulatoires, des établissements pour malades et pour personnes âgées, des soins ainsi que des prestations complémentaires à l'AVS. L'ensemble de ces éléments contribue au niveau de dépenses supérieur à la moyenne.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Réductions de primes

Genève dépense 10% de plus par bénéficiaire de réductions de primes que la moyenne du groupe de comparaison, composé de cantons présentant un niveau de primes d'assurance-maladie similaire. De 2014 à 2019, le coût par cas était au contraire plus élevé dans le groupe de comparaison qu'à Genève. Mais l'écart se joue surtout ailleurs: avec un taux de bénéficiaires de 43%, contre 27,3% en moyenne dans le groupe de comparaison, Genève couvre une part nettement plus large de sa population. C'est cette couverture élargie qui explique, in fine, des coûts standards supérieurs de 143% à la moyenne suisse.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Invalidité

Les dépenses nettes par bénéficiaire de l'Assurance invalidité (AI) à Genève sont supérieures de 50% à la moyenne du groupe de comparaison. Elles sont constituées en grande majorité par les dépenses pour les établissements pour personnes invalides (67%) et les prestations complémentaires à l'AI (30%), qui sont toutes deux des facteurs de dépenses nettes supérieures à la moyenne.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Famille et jeunesse

Genève dépense 84% de plus que la moyenne du groupe de comparaison pour la protection de la jeunesse et les prestations aux familles. Ces deux postes de dépenses sont toutefois majoritairement financés par les communes.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Chômage

Le chômage présente l'indice des coûts par cas le plus élevé (189). Cela signifie que Genève présente, par personne au chômage, des dépenses nettes supérieures de 89% à la moyenne des cantons de comparaison. Les effets sont toutefois comparativement faibles: le domaine du chômage ne représente que 2% des dépenses nettes de l'ensemble des domaines d’activité de la politique sociale.

GE = Genève. GC = Groupe de comparaison. CT25 = 25 cantons.

Explications?

Comment expliquer ces coûts supérieurs à la moyenne? Les auteurs de l'étude Rafaela Schinner (responsable de projet), Sebastian Schulze (expert en finances publiques) et Manon Jane Rehulka Parker (stagiaire) avancent trois pistes, «qui ne s'excluent pas mutuellement»: un niveau de prestations plus élevé ou plus étendu, des inefficiences dans la fourniture des prestations, ainsi que d’autres facteurs structurels qui n’entrent pas dans ce modèle, comme le coût de la vie.

Reste que le rapport soulève de nombreuses questions. Pour Ivan Slatkine, président de la FER Genève, l'enjeu n'est pas de réduire l'aide sociale, mais de disposer d'analyses permettant de comprendre pourquoi Genève dépense autant et avec quels résultats: «sans explications claires, une politique publique finit tôt ou tard par être contestée», prévient-il. Il évoque le sentiment de «finances publiques non maîtrisées» et plaide pour une politique sociale «plus efficace, plus efficiente et mieux documentée», afin que les élus puissent prendre les décisions en connaissance de cause.

Parmi les demandes formulées par la FER Genève: une analyse de la marge de manœuvre domaine par domaine et office par office, une évaluation financière cantonale actualisée et rendue publique, un examen du ciblage et de l'efficacité du droit élargi aux réductions de primes, ainsi qu'un rapport sur les causes de la hausse des coûts par cas dans l'aide sociale, assorti d'indicateurs de sortie du dispositif.

Consulter l'étude de la BAK Economiks «Analyse comparative intercantonale des dépenses de politique sociale du canton de Genève».